La farmacéutica Pfizer lleva desde 2015 ocultando que uno de sus fármacos contra la artritis podría prevenir el Alzheimer

En 2015, un equipo de investigación de Pfizer descubrió que Enbrel, uno de sus medicamentos estrella que hasta ahora se usaba como tratamiento de la artritis reumatoide, parecía reducir el riesgo de Alzheimer un 64%. Tras conocer los datos, como revela hoy el Washington Post, la farmacéutica lo decidió ocultar. ¿Por qué?

Un caso lleno de intereses

¿Qué ha pasado? Según explica el diario norteamericano, en 2015, un análisis de cientos de miles de reclamaciones de seguros reveló que el medicamento podáis tener efectos positivos a nivel neurológico. Los investigadores propusieron a la farmacéutica poner en marcha un ensayo clínico para comprobar si, efectivamente, eso era así. El ensayo hubiera costado unos 80 millones de dólares.

En Xataka

Lo que el medicamento más caro del mundo nos dice sobre el futuro de la industria farmacéutica (Despeja la X, 51)

Pfizer, tras estudiar el caso entre 2015 y 2018, decidió cancelar esa línea de investigación y no hacer públicos estos datos. Tal y como explica el Washington Post, la farmacéutica reconocido reconocido la información y se habría justificado basándose en sus “rigurosos estándares científicos”. Así lo ha confirmado también desde al diario El Mundo.

¿Por qué lo ocultó? Las explicaciones de Pfizer pilotan sobre la escasa certeza que ofrecían las pruebas. Según explican, el fármaco no actúa directamente sobre el tejido cerebral y ante esa inseguridad, la portavoz de la empresa, Ed Harnaga, ha explicado que ocultaron la información para evitar iniciar una línea de investigación que hubiera desaprovechado muchos recursos sin demasiado sentido. ”La ciencia fue el único factor determinante para no seguir adelante”, ha explicado.

Sin embargo, justo mientras Pfizer tomaba la decisión sobre el Enbrel, la compañía farmacéutica estaba cerrando el área de la compañía encargada precisamente de investigar tratamientos contra el Alzheimer. Es más, la decisión también coincide con el final de la patente del medicamento. Algo que, como vimos en el caso de la ketamina, hace mucho menos atractiva la inversión necesaria para aprobar un nuevo uso.

Críticas Las críticas no se han hecho esperar y muchos científicos, como Rudolph E. Tanzi, investigador del Alzheimer y profesor en la Harvard Medical School, no entienden cómo es posible que no se publicaran datos tan importantes en un trastorno ante el que tenemos tan pocos recursos. "Positivos o negativos, son datos que nos dan más información para tomar decisiones mejor informadas”, explicaba Keenan Walker, profesor asistente de medicina en la Universidad Johns Hopkins